Мониторинг законодательства (архив)

«Об утверждении порядка рассмотрения Федеральной налоговой службой заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» . Приказ Федеральной налоговой службы от 4 октября 2006 г. N САЭ-3-19/654@.
Вместо Порядка, ранее утвержденного приказом ФНС России от 15 июля 2005 г. N САЭ-3-19/329@, установлен новый Порядок, регламентирующий процедуру организации внутриведомственной работы налоговых органов по рассмотрению заявлений о предоставлении отсрочек, рассрочек, инвестиционных налоговых кредитов.
Разработка нового Порядка обусловлена изменением с 1 января 2007 г. порядка представления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ.
Поступающие в ФНС России заявления налогоплательщиков, плательщиков сборов об изменении срока уплаты федеральных налогов и сборов в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита направляются на рассмотрение в Управление урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФНС России, которое, в свою очередь, после рассмотрения направляет проекты решений в Юридическое управление.
Проекты решений об изменении срока уплаты ЕСН направляются для согласования в органы соответствующих внебюджетных фондов, об изменении срока уплаты федеральных налогов или сборов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и (или) бюджеты субъектов РФ, местные бюджеты, - в финансовые органы соответствующих субъектов РФ, муниципальных образований.
Поступающие в Управление ФНС России по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица, заявления об изменении срока уплаты региональных и местных налогов направляются на рассмотрение в отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, также с дальнейшим направлением на согласование в юридический отдел. Проекты решений подлежат согласованию в финансовых органах соответствующего субъекта РФ или муниципального образования. При поступлении согласованных проектов юридический отдел направляет их на визирование руководителю Управления, после чего направляет соответствующие проекты на согласование в Управление урегулирования задолженности и обеспечение процедур банкротства ФНС России.
Информация о принятом решении (положительном или отрицательном) направляется заинтересованному лицу и в налоговый орган по месту учета этого лица.
Общий срок для рассмотрения и принятия решения не должен превышать одного месяца со дня получения заявления налогоплательщика.
Также регламентирован порядок осуществления контроля за выполнением налогоплательщиками принятых органами ФНС России решений и заключенных договоров.
Приказ вступает в силу с 1 января 2007 г.

«Об утверждении Правил проведения проверки соответствия деятельности резидента Особой экономической зоны в Калининградской области требованиям Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осуществляемой администрацией Особой экономической зоны в Калининградской области совместно с налоговым органом по месту постановки резидента на налоговый учет». Постановление Правительства РФ от 18 октября 2006 г. N 615.
Федеральным законом "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено проведение проверок соответствия деятельности резидентов ОЭЗ требованиям действующего законодательства. Утвержденные Правила устанавливают процедуру проведения такой проверки.
Проверка осуществляется администрацией Особой экономической зоны в Калининградской области совместно с налоговым органом по месту постановки резидента на налоговый учет. Проверка производится после выполнения резидентом условий инвестиционной декларации, но не позднее двух месяцев со дня истечения первых трех лет со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области. Срок проверки не может превышать четырнадцати рабочих дней.
Правилами устанавливаются права и обязанности проверяющих и проверяемых, порядок составления акта о проведении проверки.
Если в результате проверки не выявлен факт занижения объема капитальных вложений, администрация обязана выдать резиденту свидетельство о выполнении условий инвестиционной декларации. Если же установлен факт занижения объема капитальных вложений либо несоответствия деятельности резидента установленным требованиям, администрация вправе потребовать исключения резидента из единого реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.

«О внесении изменения в Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 500». Постановление Правительства РФ от 20 октября 2006 г. N 616.
Согласно изменениям, не подлежащие (по общему правилу) включению в таможенную стоимость расходы, которые выделенные из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и которые заявлены декларантом и подтверждены им документально, включаются в таможенную стоимость при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи.
В соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, к указанным расходам относятся: расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории РФ, и расходы по последующей перевозке (транспортировке); пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ в связи с вывозом товаров; пошлины, налоги и сборы, взимаемые в отношении оцениваемых товаров в стране, в которую ввозятся эти товары.
Постановление вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования.

«О принятии поправки к статье 1 Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие». Федеральный закон от 19 октября 2006 г. N 164-ФЗ.
Поправка к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, принята на конференции по рассмотрению действия Конвенции в г. Женеве 21 декабря 2001 г.
Указанная поправка, разработанная при активном участии России, предусматривает распространение сферы действия Конвенции и прилагаемых к ней протоколов на внутренние вооруженные конфликты (к которым не относятся случаи нарушения внутреннего порядка и возникновения обстановки внутренней напряженности, такие, как беспорядки, отдельные акты насилия и иные акты аналогичного характера).
Принятие поправки позволяет существенно усилить действие Конвенции и протоколов к ней, адаптировав их к современным реалиям с учетом возросшего значения проблем применения "негуманного" оружия.
Участниками Конвенции являются 94 государства, 37 из которых в настоящее время выразили согласие на присоединение к данной поправке.
Поправкой не устанавливаются правила иные, чем предусмотрены законодательством РФ, ее исполнение не требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов.

Информация Департамента внешних и общественных связей ЦБР от 20 октября 2006 г.
С 23 октября 2006 г. ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России устанавливается в размере 11% годовых (согласно Указанию ЦБР от 20 октября 2006 г. N 1734-У).
Это второе понижение ставки за 2006 г. С 26 июня 2006 г. указанная ставка была установлена в размере 11,5% годовых Указанием ЦБР от 23 июня 2006 г. N 1696-У.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 октября 2006 г. N 03-03-04/4/154
Разъясняется, что Налоговым кодексом установлено ограничение, в соответствии с которым при определении налоговой базы прибыль от основной деятельности не может быть уменьшена на сумму убытка, полученного от операций с ценными бумагами. При этом кодекс не ограничивает возможность уменьшения прибыли, полученной при совершении операций с ценными бумагами, на сумму убытка, полученного от основной деятельности.
При определении общей налоговой базы по налогу на прибыль убыток от основной деятельности уменьшается на сумму прибыли по операциям с ценными бумагами. В случае если величина убытка от основной деятельности превышает прибыль, полученную от операций с ценными бумагами, объекта налогообложения по налогу на прибыль не возникает.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 13322/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал, что дела об оспаривании нормативных правовых актов Минфина РФ по вопросам, связанным с налогообложением, подведомственны арбитражным судам. Поводом для принятия такого решения послужила жалоба общества, который не согласился с тем, что нижестоящая инстанция прекратила производство по делу об оспаривании письма Минфина РФ от 10 июня 2004 г. N 03-02-05/2/35 "О налоговом учете лизинговых операций" на том основании, что, в частности, отсутствует федеральный закон, относящий к ведению арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Минфина РФ.
Президиум подчеркнул, что поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Минфину РФ переданы функции МНС России по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах, что предусмотрено и п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 34.2 НК РФ, следовательно, на такие акты распространяются правила обжалования, установленные НК РФ. Так, согласно ст.ст. 137, 138 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели обжалуют такие акты путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Вместе с тем Президиум счел возможным оставить в силе обжалуемый судебный акт, поскольку оспариваемое письмо содержит разъяснения налогового законодательства, которые никого ни к чему не обязывают Оно не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, потому не носит нормативного характера. При таких обстоятельствах заявление общества о признании недействующим положения указанного письма не подлежит рассмотрению в ВАС РФ, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании именно нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 10 октября 2006 г. N 1688-6-1
Разъясняется позиция Роструда по вопросу соответствия нормам трудового законодательства установления в трудовых договорах заработной платы в рублевом эквиваленте суммы в иностранной валюте.
Согласно статье 131 Трудового кодекса выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Выплата заработной платы на территории Российской Федерации в иностранной валюте действующим трудовым законодательством не предусмотрена. Таким образом, в трудовых договорах с работниками заработная плата должна быть установлена в рублях. Установление в трудовых договорах заработной платы в рублевом эквиваленте суммы в иностранной валюте не в полной мере соответствует трудовому законодательству и может расцениваться как нарушение трудового законодательства.

«О внесении изменения в Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328». Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 сентября 2006 г. N 666.
Изменился порядок осуществления контроля за выполнением фармацевтическими организациями обязательств по обеспечению аптечных учреждений лекарственными средствами, бесплатно отпускаемыми льготным категориям граждан.
Фармацевтические организации обязаны обеспечивать аптечные учреждения лекарственными средствами в соответствии с заявками, утвержденными Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.
Контроль за выполнением фармацевтическими организациями своих обязательств осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Ранее контрольными полномочиями в данной сфере также обладал Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 октября 2006 г. Регистрационный N 8385.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 3691/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил состоявшиеся судебные акты, в соответствии с которыми было оставлено без удовлетворения требование правообладателя товарного знака "Nivea" о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам, которым заявителю отказано в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака со словесным обозначением "Livia". При этом суды исходили из недоказанности сходства спорных обозначений до степени смешения, поскольку они не обладают достаточной степенью оригинальности, чтобы индивидуализировать товар конкретного производителя.
Президиум пояснил, что при столкновении двух не идентичных, а схожих товарных знаков для охраны первого товарного знака угроза его смешения с более поздним знаком должна быть установлена судом. При этом угроза смешения зависит, во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом, во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков, в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров и услуг. Между тем нижестоящими судами не был проведен комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывающий не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также не исследован вопрос о сходстве (однородности) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками. В ходе сопоставления товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства суды не учли основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Также не учтено, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя. О том, что опасность смешения существует, свидетельствуют, в частности, данные социологических опросов.
Более того, следовало также оценить действия правообладателя "Livia", который является прямым конкурентом заявителя и который зарегистрировало свой товарный знак позднее, с точки зрения недопущения недобросовестного использования экономических преимуществ, полученных в результате продвижения компанией своих знаков. При этом Президиум отметил, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия конкурента могут расцениваться как проявление одной из форм недобросовестной конкуренции. Патентная палата и суды не исследовали однородность товаров и услуг, в отношении которых конкурирующим знакам предоставлена правовая охрана, мотивируя это тем, что отсутствие сходства сравниваемых знаков снимает необходимость анализа однородности товаров и услуг. Однако оценка однородности товаров и услуг по данной категории споров обязательна, поскольку влияет на ...