О ФОРМИРОВАНИИ МЕТОДА ПРОДВИЖЕНИЯ НАУКОЁМКОЙ ПРОДУКЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА.

Изучение вопросов формирования инновационных процессов в научно-технической сфере позволяет не только выявить закономерности развития общества, но и определить комплекс проблем, носящих как объективный, так и субъективный характер и препятствующих факторов эффективному регулированию инновационной деятельности.

На данное время собрана, проанализирована и систематизирована, информация о деятельности инновационных центров. Изучены, видимые, методы и каналы продвижения этих центров в г. Новосибирске. Выявлено, что большинство инновационных центров не имеют методики продвижения своей продукции как информацию открытого типа. Как правило, это распространение информации о деятельности инновационного центра в ближнем окружении конкретного инновационного центра, т.е. личные связи и рекомендации в большинстве руководителей этих центров.

В настоящее время, выдержки проделанной работы, внедрены на базе инновационного отдела объединения «Ключевые технологии ТРИЗ» (официальные представители «Международной организации ТРИЗ» .

В советское время, в Сибири, был создан мощный научный потенциал, ядро которого составляли научные центры и институты прикладного профиля. Хотя в то время был задействован значительный административный ресурс, созданы организационные структуры, призванные объединить различные этапы инновационного цикла, однако проблема внедрения научных разработок и в то время оставалась актуальной. Причинами этого традиционно называли консерватизм и неповоротливость экономической системы, излишнюю бюрократизацию сферы управления наукой, закрытость достаточно широкого спектра исследований, относительную изолированность отечественной науки от мировых процессов, слабую материальную заинтересованность всех участников инновационного процесса и невосприимчивость промышленных предприятий к инновациям.

В последние годы на различных уровнях управления, в СМИ активно обсуждаются пути развития Сибирских регионов. Большинство специалистов в качестве приоритетной альтернативы сырьевому развитию Сибири рассматривают укрепление инновационного потенциала, развитие наукоемких производств.

Реформирование экономики, затронув всех участников инновационного цикла, повлияло на инновационный процесс неоднозначно.

С одной стороны, появляются определенные стимулы к коммерциализации инновационной деятельности, в связи с хозяйственной самостоятельностью предприятий, институтов, развитием конкуренции и открытостью рынков. Развивается принципиально новый механизм – система различных фондов (частных, государственных, зарубежных), осуществляющих конкурсное финансирование научных исследований и разработок. Формируется правовая основа коммерческих разработок. Трансформируется инновационная деятельность предпринимательского сектора, переходя от модели «технологического толчка» к модели выявления спроса на результаты научно-технической деятельности.

С другой стороны, проблемы управления инновационным процессом еще более обострились. Ослабли административные рычаги управления, резко сократилось количество координирующих структур, произошло сжатие отраслевой науки, что осложнило внедрение новых научных разработок. На уровне субъектов инновационного цикла это проявилось в ухудшении кадрового и материального потенциала научных институтов в результате внутренней и внешней «утечки мозгов», снижении статуса работников науки, износе приборного парка, индивидуализации научных исследований, разрыве сложившихся партнерских связей с другими участниками инновационного цикла и с потенциальными заказчиками.

Таким образом, оказалось, что для инновационного развития национальной экономики недостаточно устранить административные и ведомственные барьеры, присущие командной экономике, предоставить хозяйственную самостоятельность участникам инновационного процесса.

На смену этим барьерам пришли другие факторы, тормозящие инновационную активность хозяйствующих субъектов:

• отсутствие стратегической мотивации у подавляющего большинства субъектов российской экономики;

• существенные ресурсные ограничения финансовых средств, характерные для экономики переходного периода;

• смена ценностей и связанное с этим снижение креативной составляющей в деятельности людей.

Возможным выходом является создание малого инновационного предприятия при участии разработчиков. Экспериментальная модель создана на базе инновационного отдела объединения «Ключевые технологии ТРИЗ» г. Новосибирск. Однако мировой, а теперь уже и российский опыт свидетельствуют, что получение научного результата и его продажа имеют малого общего. Этим должны заниматься люди разных профессий, поскольку совмещение исследовательских и предпринимательских качеств встречается крайне редко. Поэтому успешных и устойчивых малых инновационных предприятий не много. Даже успешно пройдя стадию выхода на рынок, большинство малых инновационных фирм так и остаются малыми, не перерастая в крупный бизнес. Соответственно, потенциал инновации остается зачастую не реализованным, и не оказывает существенного влияния на экономику страны.

В этих условиях попытки отдельных институтов, разработчиков, малых инновационных фирм Новосибирского научного центра изменить сложившуюся ситуацию оказываются малоэффективными.

Обычно присутствуют проблемы особого рода, относящиеся к персоналу организации. Это, прежде всего, само отношение к производимым изменениям (не всегда только позитивное), трудности восприятия новых внедряемых технологий. Особенно если они требуют напряженного переобучения без ощутимой ожидаемой отдачи, непонимание организационных изменений, что нередко выливается в отсутствие инициативы участников, а иногда даже — в молчаливое неприятие.

Ограниченность ресурсов (прежде всего, финансовых) государства привело к тому, что государственное регулирование инновационной деятельности пошло по пути конкуренции с “невидимой” рукой рынка в области ценообразования, распределения ресурсов и формирования потенциала. Конкуренция при недостаточном количестве ресурсов еще более обострила ситуацию, что приводит к появлению проблемы распределения ресурсов, потенциально вовлеченных в инновационную деятельность. В результате многие участники процесса государственного регулирования пришли к выводу, что невозможно создать эффективную систему участия государства в инновационном процессе и стремились сосредоточиться на прямом участии в проектах при условии ограничения количества проектов. Такой радикально рыночный подход не позволил создать сбалансированного механизма не только финансирования науки и научно-технической сферы, в том числе механизма их развития, лишив необходимых для этого ресурсов, что позволяет говорить о наличии проблемы распределения ресурсов.

Появилась конкуренция и у инновационных центров. Более выгодные условия получили те центры, которые оказались ближе к властным структурам. Те же инновационные центры, что появились в высших учебных учреждениях, испытывают большую нехватку заказчиков их инновационных проектов.

Фактически, инновационный центр выявляет задачи и потребности рынка, разрабатывает решения, в результате чего появляется наукоёмкий продукт, т.е. инновационный проект. Но для внедрения этого продукта необходима практическая база и финансы.

На этом этапе в инновационном центре возникает ряд вопросов: Как собрать информацию и сегментировать потенциальных клиентов инновационного центра? Как продвигать инновационный центр? Какие информационные каналы использовать для привлечения к продукции инновационного центра? Как посчитать экономический эффект вложения средств в каналы продвижения продукции инновационного центра? Какую политику продвижения (маркетинга, рекламы или PR) выбрать для продукта инновационного центра? Почему это важно?

Становиться очевидным, что для инновационного центра необходимо иметь методику продвижения наукоёмкой продукции. Именно поэтому, целью моей работы является – разработать такие методы продвижения наукоёмкой продукции инновационного центра. В работе используются методы и инструменты на основе теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). Это объясняется тем, что обобщение успешного мирового изобретательского опыта дало самое главное (и самое привлекательное!) в ТРИЗ – инструментальность и закономерность в развитии технических и организационных систем.

Основной задачей методик является – продать наукоемкий продукт инновационного центра.

Основные пользователи методики – руководители инновационных центров, у которых есть наукоемкий продукт, и у них есть потребность его продать.



Использованная литература:

1. Сеть Интернет, сайты новостей и информационных материалов по инновационной деятельности в России и за рубежом.

2. В.Г.Сибиряков. «Из прошлого – в будущее: технология прогнозирования систем с помощью ТРИЗ. «ЭКО», №8, 2001.