БИЗНЕС ВЫСКАЗАЛСЯ ПРОТИВ ВЫКУПА ЗЕМЕЛЬ ПОД ПРОМЫШЛЕННЫМИ ОБЪЕКТАМИ.

Передача прав на земельные участки собственникам предприятий как имущественных комплексов, расположенных на данных земельных участках является одним из принципиальных условий защиты права собственности в РФ, инвестиционной привлекательности страны, развития рынка ипотечного кредитования. Сегодня этой теме были посвящены парламентские слушания на тему: "О законодательном обеспечении прав собственности на земельные участки под промышленными объектами".

О результатах слушаний БПИ рассказал один из организаторов заместитель председателя комитета Госдумы по собственности Александр Новиков.





- Александр Васильевич, каковы Ваши впечатления от прошедших слушаний?



В целом мы довольны тем, как прошли слушания, представителей власти - федерального и регионального уровня - было маловато, зато вполне определенно высказался бизнес, предпринимательское звено, то есть те, кто непосредственно заинтересован в разрешении данного вопроса. Лейтмотивом большинства выступлений была мысль о том, что выгоднее государству и предпринимателям: единовременные и довольно большие отчисления в пользу государства (по оценкам экспертов до 100 млрд долл) или все же развитие института частной собственности, объединение разорванного на сегодня в правах имущественного комплекса и получение затем дивидендов в виде налогов, рабочих мест, социальной помощи? Участники слушаний пришли к выводу, что предпочтительнее все же второй вариант, и в тех регионах, где это поняли, воссоединение имущественного комплекса идет заметно активнее. Дело в том, что единовременная выплата не под силу многим предприятиям и может получиться, что мы насильно "загоним" их в аренду земли. В условиях, когда арендные платежи постоянно изменяются, предприятия, не имея возможности прогнозировать их изменения ни на 10, ни даже на 5 лет, впадают в состояние финансовой неопределенности. Конечно же, это отрицательно сказывается на развитии промышленного сектора.



- Арендные платежи не могут носить фиксированный характер?



Конечно нет: во-первых, принимаются новые законы, связанные с налогом на землю, во-вторых, местные законодатели тоже имеют право изменять налоги и условия аренды. Кто же будет вкладывать средства в развитие промышленности в условиях правовой незащищенности и отсутствия опорных прав собственности? Когда невозможно даже минимально спрогнозировать финансово-экономическую ситуацию вокруг данного предприятия? А если нет полноценных прав собственности на имущественный комплекс, нет и возможности использовать его в качестве актива капитала, например, для использования в качестве гарантии для привлечения инвестиционных средств. Выслушав сегодня мнения всех заинтересованных сторон, мы сошлись на том, что необходимо внести изменения в текущее законодательство, в котором бы осталось право бессрочного пользования, организационно оформленное, осталась бы возможность продления срока выкупа земель (сейчас он ограничен 1 января 2004 года), договорились создать рабочую группу при комитете по собственности.



- Как Вы думаете, местные власти будут оказывать сопротивление принятию этих законопроектов? Ведь они не захотят лишать себя определенных источников дохода, в которых всегда нуждается местная казна?



Я бы здесь поспорил: есть субъекты, которые мыслят стратегически, выступая за развитие промышленных предприятий и, соответственно, получение равномерного дохода, а есть и те, кто хочет заткнуть дыры в муниципальном бюджете, рассуждая приблизительно так: сейчас решим эту проблему, а там видно будет.



- И какие регионы идут в авангарде? Кто поддерживает вас?



Я бы не стал говорить о поддержке, а сослался бы на статистику: Свердловская область активно действует, там многие предприятия – федеральные и местные - купили землю, Белгородская… В то же время в Татарстане, Башкирии, Хабаровском крае, Московской области - я имею ввиду федеральный уровень – ни одного предприятия не оформлено. Здесь, вероятно, имеет значение принципиальное отношение властей. Мы сегодня выслушали тех, кто наиболее заинтересован в решении вопроса, власть предпочитает высказываться концептуально.



- Когда результаты парламентских слушаний оформятся в конкретный законопроект?



Мы довольны тем, что услышали очень убедительные мнения пользователей законодательства, в которое мы готовим изменения, и они обязательно будут учтены.

Полторы недели мы будем дорабатывать рекомендации по парламентским слушаниям, затем направим их в правительство и разошлем в регионы. У нас, вероятно, будет несколько законопроектов, но они будут между собой взаимосвязаны и будут рассматриваться единым блоком. Думаю, что к маю (во всяком случае в эту сессию) первое чтение состоится, вряд ли мы перенесем рассмотрение законопроекта на другое полугодие: дело в том, что и мы в цейтноте, и правительство, и Дума. Может быть, нас можно упрекнуть в том, что мы несколько поздно начали решать проблему, но зато мы можем сейчас опираться на данные статистики. Законы были приняты, отданы субъектам, и сейчас мы имеем статданные о том, как эти законодательные нормы работают. У нас как у врачей, все анализы на руках, и мы, проанализировав их, поставим диагноз.