НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА В СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ

111. О.П. Глебова. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации для предприятий производственной сферы. - М.: Издательско-консультационная компания "Статус-Кво 97", 2003.
     
     
     
112. Ответ на запрос в Министерство Финансов РФ касательно Письма Минфина РФ от 21 сентября 2004 г. № 03-02-07/39
     В связи с возможной различной трактовкой фразы об установлении обстоятельств исключающих вину налогоплательщика разъясняются следующие вопросы: что подразумевается под понятием "наличие документов"? обязательно ли физическое наличие у налогоплательщика оригинала документа, адресованного именно этому налогоплательщику? можно ли, (при возникновении аналогичной хозяйственной ситуации), использовать разъяснения, даваемые органами, уполномоченными разъяснять положения действующего законодательства, публикуемые в периодической печати и в справочно–правовых системах типа "Гарант" и "Консультант +"? или можно использовать только отдельные разъяснения? каковы в последнем случае критерии отбора документов, публикуемых в вышеназванных информационных системах, и периодических изданиях, которые можно использовать в текущей деятельности налогоплательщиков (кроме документов, имеющих статус Закона)?
     
     
113. Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации. // С. Синельников-Мурылев, С. Баткибеков, П. Кадочников, Д.Некипелов - М: Институт экономики переходного периода, 2003.
     Исследование посвящено анализу ключевых проблем функционирования подоходного налога в России и результатов реформы, проведенной в 2000 г. В первой части работы рассматриваются предпосылки к осуществлению реформы подоходного налога в России, дается анализ ее основных целей и задач, а также положений, реализованных в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц". Вторая часть посвящена теоретическому исследованию воздействия реформы на налоговую базу, поступления налога и степени его прогрессивности, а также эмпирической проверке гипотез, вытекающих из теоретического анализа. На основе известных теоретических моделей сформулированы гипотезы, связывающие изменения ставки налога и масштабы уклонения от него. Основная гипотеза, проверяемая в работе, заключается в том, что при снижении предельной ставки подоходного налога может наблюдаться рост налоговых поступлений за счет роста налогооблагаемой базы, вызванного сокращением уклонения от налога под воздействием изменяющейся оценки индивидуумами выгод и издержек уклонения от налогообложения. В заключении представлены выводы относительно результатов проведенного исследования и предложены некоторые практические рекомендации по фискальной политике в области подоходного налогообложения.
     
     
114. Пархачева М., Шеленков С. Налог на игорный бизнес: основные проблемы и пути их решения с учетом арбитражной практики. - "Вершина", 2003 г.
     
     
     
115. Пархачева М.А. Договор комиссии: бухгалтерские, налоговые и гражданско-правовые аспекты. - "Главбух", 2002 г.
     
     
     
116. Пархачева М.А. Налоговый учет прибыли. - МЦФЭР, 2002 г.
     
     
     
117. Пархачева М.А., Шаронова Е.А. Транспортный налог. Особенности уплаты юридическими и физическими лицами. - "Питер", 2003 г.
     
     
     
118. Педченко И.В. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации для предприятий сферы услуг - "Статус-Кво 97", 2002 г.
     
     
     
119. Перелетова И. Займы для сотрудников: налогов мало, проводок много. // Экономика и жизнь. Вопрос-ответ. №7, 2005 г.
     Организация инвестировала средства в строительство жилого дома и планирует предоставлять займы своим сотрудникам на покупку квартир. Как это повлияет на ичисление НДФЛ и других налогов? Должны ли мы отражать выдачу займа в каких-то документах (например, в справке о доходах физического лица)? Поясните, пожалуйста, на примере, как рассчитать сумму процентов и какие нужно сделать проводки. (Л. Онищенко, Московская область)
     
     
120. Перелетова И. Продажа доли в обществе с ограниченной ответственностью. // Экономика и жизнь. Бухгалтерское приложение, №18, 2005 г.
     Учредитель (юридическое лицо) решил продать свою долю в уставном капитале общества. Казалось бы, это рядовая ситуация. Однако возникает сразу множество вопросов. Могут ли налоговые органы признать налогооблагаемым доходом недополученную разницу между договорной ценой продажи доли в уставном капитале ООО и ее оценкой по балансовым данным общества (в размере, соответствующем доле в чистых активах ООО), в случае если цена ниже фактической оценки? Могут ли возникнуть претензии у налоговых органов при продаже доли перед годовым собранием участников (до распределения дивидендов) по цене, равной первоначальному взносу (или ниже)? То есть не будет ли попыток начислить налогооблагаемый доход на сумму недополученных дивидендов. Какую форму договора лучше использовать: купли-продажи или уступки прав?
     
     

   Всего документов:  159
<< | 101- 110 | 111- 120 | 121- 130 | 131- 140 | 141- 150 | 151- 160 | >>
По теме: Новости | Литература | Рефераты | Сайты | Рекомендуем

Каталоги: Полный | Тематический | Хронологический | Документный
Разделы: налоги и налогообложение | литература в свободном доступе